Podgorica, (MINA) – Istraživaè kršenja ljudskih prava Aleksandar Zekoviæ smatra da je zabrinjavajuæe je što Uprava policije i Unutrašnja kontrola policije nijesu sproveli profesionalnu i efikasnu istragu o navodnom falsifikovanju zapisnika o pritvoru u sluèaju Miljana M. Mugoše. Mugoša, sin gradonaèelnika Podgorice Miomira, optužen je da je poèetkom avgusta 2009. godine ispred nekadašnjeg lokala Art na Bulevaru Svetog Petra Cetinjskog, teško povrijedio glavnog urednika lista Vijesti, Mihaila Jovoviæa. Zekoviæ je u saopštenju dostavljenom agenciji MINA podsjetio da je u januaru prošle godine upoznao Osnovnog državnog tužioca u Podgorici sa saznanjem da je službena isprava Zapisnik o zadržavanju lica lišenog slobode u sluèaju graðanina Miljana M. Mugoše krivotvorena. „Nakon 20 mjeseci od podnijete prijave Osnovni državni tužilac obavijestio me je da da nema osnova za pokretanje kriviènog postupka protiv bilo kojeg lica za bilo koje krivièno djelo koje se goni po službenoj dužnosti, a u vezi sa falsifikovanjem zapisnika o policijskom pritvoru“, naveo je Zekoviæ. On je pojasnio da je tužioca obavijestio da zapisnik o pritvoru Mugoše nije potpisao ovlašæeni policijski službenik Goran Stankoviæ, kako stoji na tom dokumentu, jer tog dana nije bio u smjeni. „U odgovoru osnovnog državnog tužioca nema detalja o sprovedenim istražnim radnjama niti da li je pristupljeno grafološkom vještaèenju Stankoviæevog potpisa“, pojasnio je Zekoviæ. Prema njegovim rijeèima, Mugoša i pored rješenja o zadržavanju nije boravio u prostoriji za zadržavanje odlukom nepoznatog starješine, što ukazuje na nejednak tretman graðana kojima je odreðen policijski pritvor. Zekoviæ je naveo da osnov takvog tretmana iz policije nikada nije objašnjen, ali je dodao da je motiv moguæe tražiti „u socijalnom i familijarnom porijeklu zadržanog lica“. „Zabrinjavajuæe je što Uprava policije i naroèito Unutrašnja kontrola policije nijesu sproveli profesionalnu i efikasnu istragu o ovim navodima i što se nastavlja tolerisanje manipulacija sa važnom službenom dokumentacijom“, ocijenio je on. Kako je kazao, potpis policijskog službenika Stankoviæa falsifikovan je i u drugim sluèajevima. „Prema priznanju istražnom sudiji, u drugom predmetu, ovlašæeni policijski službenik Ivica Paunoviæ potpisao je Stankoviæa na izmijenjenoj verziji zapisnika o policijskom pritvoru pokojnog Aleksandra Pejanoviæa“, precizirao je Zekoviæ. Prema njegovim rijeèima, Paunoviæ zbog toga nije odgovarao pred Unutrašnjom kontrolom, a nije prihvatio ni komunikaciju sa Savjetom za graðansku kontrolu rada policije koji je radio na tom predmetu. Zekoviæ je podsjetio da je Stankoviæ jedan od rijetkih aktivnih službenika policije koji su pred pravosudnim i organima kontrole policije otvoreno govorili o zlostavljanju i muèenju Pejanoviæa. „Ipak, na kraju, formalno na njegov lièni zahtjev sporazumno je raskinuo radni odnos kako bi, izmeðu ostalog, saèuvao glavu i došao do izvjesnog, iako skromnog, novca neophodnog za izdržavanje familije i povraæaj nagomilanih dugova nastalih usljed smanjenih liènih primanja“, rekao je Zekoviæ. On smatra da je Unutrašnja kontrola policije trebalo da pruži Stankoviæu dodatnu podršku i tako sprijeèi njegovo odstupanje iz policije. „Nije lako na kraju konstatovati da je Stankoviæ ostao nezaštiæen, ali jesu neki drugi ’zaslužni’ policijaci. Unutrašnja kontrola policije i ministar unutrašnjih poslova ovakav epilog nijesu smjeli dopustiti“, zakljuèio je Zekoviæ. (kraj) drv