Podgorica, (MINA) – Pokret za promjene (PzP) ocijenio je danas da je predsjednik Skupštine Ranko Krivokapiæ najveæi krivac što izborno zakonodavtsvo nije usklaðeno sa Ustavom Crne Gore. Potpredsjednik Branko Raduloviæ tvrdi da je postojala dobra osnova i poèetno mišljenje mnogih iz politièkih partija da se doðe do najšireg konsenzusa u vezi ovog najvažnijeg zakona i da se izborni proces uèini slobodnim tako što bi se unaprijedio i demonopolizovao. „Najveæi krivac što se to nije ostvarilo je Krivokapiæ, jer kao moderator nije ostvario svoju funkciju da se gradi kompromisna i konsenzusna prièa, koja bi uvažila i crnogoske specifiènosti i pravnu demokratsku tekovinu i Ustav, zbog èega je bio kritikovan i od drugih prestavnika Socijaldemokratske partije“, navodi Raduloviæ. On smatra da Krivokapiæ to ne bi ostvario bez pune kooperativnosti, i na Kolegijumu i van njega, sa Aleksandrom Damjanoviæem, koji je, kako navodi, i ovaj put potvrdio stratešku saradnju sa vlašæu. „Koji je odustao od kvalitetnog zakonskog projekta SNP-a, NOVE i PzP, koji se suprostavio da se osim èetiri neusaglašena pitanja razmatraju i neka pravno-tehnièka rješenja pomoæu kojih vlast ostvaruje izborne pobjede, od finansiranja izbora do biraèkih spiskova“, kaže Raduloviæ. On pita ko može da glasa zakonsko rešenje koje definiše korišæenje afirmativne akcije, a prema tvrdnjama prestavnika na Kolegijumu koje ima veæ podršku DPS-a, SDP-a i SNP-a, u kojem ne postoji gornja granica. „Sa kojim su svi manjine, èak i Crnogorci i Srbi kojih ima zajedno više od 80 odsto, a u kojem je donja granica diskriminatorska prema svima, osim prema Hrvatima“, upozorava Raduloviæ u reagovanju dostavljenom agenciji MINA. To rješenje umjesto podrške kažnjava koalicija graðanskih i nacionalnih partija, a ne prihvata se takozvana otvorena lista kojom bi se utvrdio pravi odnos snaga. „Ili rešenje kojim se definiše afirmativna akcija na državnom nivou ali ne i na lokalnom“. „I ono što je poražavajuæe, rješenje koje æe produkovati ekstremni nacionalizam sa svake strane, bilo da je u pitanju velikocrnogorski, velikosrpski, velikoalbanski, velikobošnjaèki ili velikomuslimanski“, ocjenjuje Raduloviæ. On smatra da je sigurno da ovakvo rješenje korišæenja afirmativne akcije odgovara vlasti. „Jer æe imati moguænost novog izbornog inžinjeringa, projektovanje èak deset mandata, zavisno od rezultata popisa i što æe proizvesti nove nacionalne podjele, nacionalistièku i vjersku euforiju, a oni biti navodni spasitelji Crne Gore“, kaže Raduloviæ. On navodi da se kvalitetno rješavanje biraèkog prava ostvaruje stvarnim rješavanje uslova i naèina sticanja crnogorskog državljanstva, a ne prolongiranjem roka za apliciranje i važenja dokumenata od nekoliko mjeseci, bez ili sa malim promjenama uslova. „Uz to, najmanje nemoralno i nelogièno je da oni koji su na referendumu odreðivali sudbinu Crne Gore ne mogu imati crnogorsko državljanstvo“, upozorava Raduloviæ. (kraj) isf