Podgorica, (MINA) – Nacrtom zakona o oduzimanju imovine steèene kriviènim djelom sistematski i dobro ureðuje se ta materija, ali postoje nejasnoæe koje su korak nazad u normativnom okviru za efikasnu brobu protiv kriminala i korupcije, smatraju u Centru za graðanske slobode (CGS). Nacrtom zakona o oduzimanju imovine steèene kriviènim djelom proširen je broj kriviènih djela, za koja æe biti stalno oduzeta imovina, pa su obuhvaæena odreðena djela protiv imovine, platnog prometa i privrednog poslovanja, neovlašæena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga. Izvršni direktor CGS-a, Sergej Sekuloviæ, pohvalio je to što se Nacrtom proširuje lista kriviènih djela koja potpadaju pod primjenu tog instituta. »Nacrtom Zakona o oduzimanju imovine steèene kriviènim djelom se na sistematièan naèin ureðuje ova materija, odnosno u njemu se inkorporiraju relevantne odredbe Kriviènog zakonika, Zakonika o kriviènom postupku i Zakona o staranju privremeno i trajno oduzetoj imovini, što je pohvalno«, rekao je Sekuloviæ agenciji MINA. Sekuloviæ je kazao da se dobro uoèava i nužnost snaženja kapaciteta u voðenju finansijskih istraga. »Ono što zbunjuje moglo bi se predoèiti kroz pitanje - da li se Nacrtom zakona želi onemoguæiti oduzimanje imovine èija se zakonitost porijekla ne može dokazati ukoliko njeno postojanje nije direktno vezano za krivièno djelo koje je predmet postupka«, rekao je Sekuloviæ. On je ukazao da je važeæim èlanovima KZ-a, propisano da æe se »imovinska korist oduzeti ukoliko je steèena u periodu prije i/ili poslije izvršenja kriviènog djela do pravosnažnosti presude, kada sud utvrdi da vremenski kontekst u kojem je steèena imovinska korist i druge okolnosti konkretnog sluèaja opravdavaju oduzimanje imovinske koristi«. Prema njegovim rijeèima, »uvoðenje nejasnih pojmova vremenski kontekst i druge okolnosti konkretnog sluèaja«, bili su predmet javne debate i kritike u smislu efikasnosti primjene instituta proširenog oduzimanja imovinske koristi. Sekuloviæ je dodao da se Nacrtom Zakona predviða da æe imovina biti oduzeta ako je steèena u periodu prije i/ili poslije izvršenja kriviènog djela, kad sud utvrdi da postoji vremenska povezanost izmeðu vremena sticanja imovine, izvršenja kriviènog djela i drugih okolnosti konkretnog sluèaja koji opravdavaju oduzimanje imovine. »Uvoðenjem vremenske povezanosti izmeðu sticanja imovine i izvršenja kriviènog djela (po osnovu kojeg se vodi krivièni postupak), ovaj Nacrt zakona odbacuje suštinu postojanja instituta proširenog oduzimanja imovine steèene kriviènim djelom, koja se oduzima ako se od optuženog za neko konkretno krivièno djelo, ne može dokazati zakonitost sticanja imovine do koje se došlo kroz finansijku istragu«, ukazao je on. To, dodao je Sekuloviæ, ne mora rezultirati podizanjem optužnice u odnosu na taj dio, i pažnja se usmjerava samo na sveobuhvatno otkrivanje i oduzimanje imovine koja je steèena konkretnim kriviènim djelom. »Ovakvo rješenje predstavljalo bi korak unazad u smislu stvaranja normativnog okvira za efikasnu borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije«, zakljuèio je Sekuloviæ. (kraj) mib/teo