Podgorica, (MINA) – Službenik Uprave policije, èiji identitet još nije utvrðen, prekoraèio je službena ovlašæenja primjenjujuæi silu nad maloljetnim L.D., koji se 21. oktobra vraæao sa košarkaške utakmice, ocijenio je Savjet za graðansku kontrolu rada policije. Savjet je danas razmatrao pritužbu Podgorièanina Davora Dragojeviæa, u kojoj se navodi da je nepoznati policijski službenik, po završetku košarkaške utakmice Buduænost – Partizan, pendrekom isprebijao njegovog maloljetnog sina L.D. „Na osnovu raspoložive dokumentacije i pribavljenih dokaza, Savjet je zakljuèio da je u predmetnom sluèaju došlo do prekoraèenja ovlašæenja pripadnika policije usljed upotrebe sile nad L.D., koji svojim ponašanjem nije uzrokovao potrebu za intervencijom policije“, navodi se u ocjeni Savjeta. Savjet je u ocjeni dostavljenoj agenciji MINA naveo da je posebno otežavajuæa okolnost to što je sila primijenjena prema maloljetnoj osobi, što prekoraèenju ovlašæenja daje posebnu težinu. Èlanovi savjeta konstatovali su da je 21. oktobra, ispred pošte na Bulevaru Svetog Petra cetinjskog, policijski službenik koga Uprava policije još nije identifikovala, silom i uz upotrebu palice oborio L.D. (1996) i nanio mu povrede u predjelu glave, koljena, leða i zadnjice, pritom ga psujuæi. Na taj naèin je, prema ocjeni Savjeta, policijski službenik prekršio Zakon o unutrašnjim poslovima, Pravilnik o naèinu obavljanja odreðenih policijskih poslova i primjeni ovlašæenja u njihovom obavljanju, kao i Kodeks policijske etike. Savjet je utvrdio da L.D. nijednom svojom radnjom nije izazvao ili isprovocirao postupanje pripadnika policije, što je konstatovano i u neposrednoj komunikaciji sa Upravom policije i službenicima Unutrašnje kontrole policije. „L.D., koji je bio u društvu još dvije maloljetne osobe, na poziv pripadnika policije da se zaustavi je to i uradio, nakon èega je primijenjena sila“, navodi se u ocjeni. Iz Savjeta su naveli da su informisani da je Uprava policije, na osnovu prethodno sprovedenog postupka, taj sluèaj predala državnom tužiocu na dalje postupanje. Savjet je posebno ukazao na èinjenicu da ni nakon više od dva mjeseca od nanošenja povreda nije utvrðen identitet poèinioca – pripadnika policije. „Neotkrivanje identiteta poèinioca ovog djela ozbiljno narušava autoritet Uprave policije i onemoguæava da se, u zakonitom postupku, utvrdi lièna odgovornost poèinioca“, zakljuèuje se u ocjeni Savjeta. (kraj) gop