Podgorica, (MINA) – Protiv advokata u prošloj godini podnešene su 34 disciplinske prijave, u èetiri sluèaja pokrenuti su disciplinski postupci, od kojih su dva u toku, a ostali su obustavljeni zbog zastarjelosti, kazao je predsjednik Advokatske komore Crne Gore (AKCG) Zdravko Begoviæ. Zakon o advokaturi Crne Gore i Statut AKCG regulišu disciplinsku odgovornost advokata. Disciplinski postupak pokreæe Disciplinski tužilac Komore, koji ima zamjenika, podizanjem optužnice, koja može biti po prijavi fizièkog ili pravnog lica, organa Advokatske komore ili po sopstvenoj inicijativi. Begoviæ je u intervjuu agenciji MINA kazao da poslije podnošenja prijave protiv advokata, Disciplinski tužilac nakon izjašnjenja prijavljenog i potrebnih izviðaja, shodno Kodeksu profesionalne etike advokata, odluèuje da li æe podiæi optužnicu i pokrenuti disciplinski postupak ili æe odbaciti prijavu. On je rekao da je na rješenje o odbacivanju prijave dozvoljen prigovor. "Disciplinski postupak se vodi pred Disciplinskim sudom AKCG, koji sudi u vijeæu, a sastoji se od predsjednika i dva èlana, a nakon podizanja optužnice Disciplinskog tužioca. Protiv rješenja Disciplinskog suda dozvoljena je žalba koja se podnosi Višem Disciplinskom sudu AKCG, koji takoðe sudi u vijeæu i sastoji od predsjednika i dva èlana”, pojasnio je on. Begoviæ je podsjetio da u Crnoj Gori ima 670 advokata. Prema njegovim rijeèima, prijave koje se podnose protiv advokata uglavnom se odnose na teže povrede njihovih dužnosti- na nesavjesno i neblagovremeno zastupanje. „Podnosioci prijava se najèešæe žale da advokat nije pristupio zakazanom roèištu ili pretresu uslijed èega je stranka trpjela štetu, zato što advokat nije blagovremeno uložio pravni lijek na odluku suda, kojom stranka nije zadovoljna kao i zbog loše komunikacije izmeðu klijenta i advokata”, rekao je Begoviæ. On je naveo da su prošle godine podnešene 34 disciplinske prijave protiv advokata, a 2011. godine 61. Begoviæ je rekao da je disciplinski tužilac veliki broj prijava odbacio, buduæi da su neke danom podnošenja bile zastarjele, dok u drugim sluèajevima nije bilo dokaza da je prijavljeni advokat izvršio povredu Kodeksa profesionalne etike advokata i Statuta AKCG koja mu se stavlja na teret. „U èetiri sluèaja su pokrenuti disciplinski postupci, od kojih su dva u toku, dok su preostala dva pravosnažno obustavljena uslijed zastarjelosti. Tokom voðenja disciplinskog postupka nije izreèena mjera brisanja iz Imenika advokata koji je uèinio težu povredu Kodeksa i Statuta Komore i to zbog èinjenice što su neke prijave protiv advokata podnešene nakon nastupanja apsolutne zastarjelosti pokretanja disciplinskog postupka”, kazao je on. Begoviæ je rekao da se, u zavisnosti od težine uèinjene povrede dužnosti, advokatu mogu izreæi mjere - opomena, novèana kazna, privremeno ili trajno brisanje iz Imenika advokata. On smatra da je teško dati generalnu ocjenu kvaliteta obavljanja advokatskih usluga crnogorskih advokata. Prema njegovim rijeèima, u Imeniku AKCG upisan je velik broj visokostruènih i profesionalnih advokata, sa dugogodišnjim iskustvom rada u pravosuðu, što je, kako je rekao, dovoljna garancija da se radi o ljudima koji dobro poznaju svoj posao i na najbolji moguæi naèin štite prava i interese svojih klijenata. „Naravno, desi se da advokat prilikom zastupanja uèini nenamjernu grešku ili propust, koja se u veæini sluèajeva može ispraviti, ali ima i pojedinaènih sluèajeva kada advokat povrijedi Kodeks profesionalne etike advokata ili Statut na naèin što propusti da obavi neku službenu radnju, koji je morao obaviti, uslijed èega stranka koju zastupa trpi”, kazao je Begoviæ. U takvim situacijama, kako je pojasnio, i nezadovoljna stranka ali i organi Komore imaju ovlašæenja da protiv takvog advokata iniciraju pokretanje disciplinskog postupka. „Iz tih razloga Advokatska komora je angažovala i zamjenika Disciplinskog tužioca koji ranije nije postojao, kako bi se blagovremenim i kvalitetnim radom tih organa Komore uticalo na advokate da svoje profesionalne obaveze ispunjavaju u skladu sa Kodeksom profesionalne etike advokata i Statutom AKCG”, rekao je Begoviæ. On je kazao da se disciplinska odgovornost advokata u svakom sluèaju razmatra, èak i onda kada nema nikakvog osnova za pokretanja disciplinskog postupka, jer svaka prijava, bila ona osnovana ili neosnovana, proðe odreðenu proceduru. „Prijave protiv advokata se podnose bez zadovoljenja odreðene forme, jer se ima u vidu da su stranke uglavnom neuke. Na taj naèin se pokazuje spremnost AKCG da, kao »matièna kuæa« advokata, stavlja na provjeru profesionalnost u radu svakog svog èlana, a i štiti klijente od eventualne povrede dužnosti advokata, upisanog u Imenik Komore”, zakljuèio je Begoviæ. (kraj) mib/isf