Podgorica, (MINA) – Struèna javnost treba da komentariše sudske odluke, ali bez pritisaka na sudova, ocijenio je advokat Radomir Preleviæ, dok predsjednik Advokatske komore Zdravko Begoviæ smatra da ih ne treba komentarisati prije donošenja pravosnažne presude. Predsjednik Udruženja sudija, Hasnija Simonoviæ, kazala je ranije da u radnu verziju zakona o izmjenama i dopunama Kriviènog zakonika treba dodati i nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih odluka prije donošenja pravosnažne, i da za to djelo treba propisati novèanu i kaznu zatvora od šest mjeseci. Ona je predložila i da se za povredu ugleda i nepoštovanje suda propiše kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine, a za onoga ko to uèini javno - od pet mjeseci do šest godina. Preleviæ je agenciji MINA kazao da je uvijek komentarisao sudske odluke i navodio ih kao primjere, i da je apsolutno za to da se one komentarišu. »Naravno, odluke treba da komentariše struèna javnost bez pritiska na sudove«, smatra Preleviæ. Begoviæ je kazao da je sadašnjim Zakonikom o kriviènom postupku propisano da postoji pretpostavka nevinosti, i da se niko ne može smatrati krivim dok se to ne dokaže pravosnažnom sudskom odlukom. »Zakonik o kriviènom postupku je definisao da državni organ, javne liènosti, nevladin sektor i ostali ne mogu komentarisati sudske odluke dok traje krivièni postupak i dok ne postane pravosnažan«, rekao je Begoviæ agenciji MINA. On smata da se time vrijeða pravo okrivljenog i naèelo sudske nezavisnosti. »Svako mora poštovati odredbe Zakonika o kriviènom postupku i voditi raèuna da se sudske presude ne komentarišu«, poruèio je Begoviæ. U praksi se, kako je naveo, dešava neprijatan i poseban sluèaj kada je u pitanju komentarisanje odluka. »Za vrijeme trajanja sudskih postupaka pojave se odreðene grupacije ili pojedinci koji komentarišu nepravosnažne sudske odluke i onda nama, kao braniocima, advokatima, se stvara neprijatna situacija i dovodi sumnju pretpostavka nevinosti«, pojasnio je Begoviæ. Prema njegovim rijeèima, branjenici nerijetko budu osuðeni i prije nego se postupak okonèa zbog javnih izlaganja, a advokati su u pojedinim situacijama bili primorani da iznose mišljenja, kako njihovi klijenti ne bi bili diskriminisani. »U svakom sluèaju ta inicijativa može da bude plodonosna i u skladu je sa principom pretpostravke nevinosti«, poruèio je Begoviæ. (kraj) anm/gop