Podgorica, (MINA) - Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu građanina S.Č. i utvrdio da su mu Upravni i Vrhovni sud povrijedili pravo na život, jer, kako je saopšteno, nijesu adekvatno razmotrili njegov zahtjev za refundaciju troškova transplantacije jetre koje je sam snosio. 

 

Iz Ustavnog suda su naveli da je S.Č. od 2012. do 2015. godine liječen u Kliničkom centru Crne Gore (KCCG) zbog ciroze jetre sa pratećim oboljenjima, nakon čega su iz Kliničko bolničkog centra (KBC) "Rebro" iz Zagreba odbili da urade transplantaciju jetre od njegove sestre, navodeći da bi bila previše rizična. 

 

„Pacijent je nakon toga samoinicijativno, u posljednjem stadijumu bolesti, otišao u Tursku gdje mu je uspješno transplantirana jetra, a troškovi liječenja su iznosili nepunih 70 hiljada EUR“, kaže se u saopštenju. 

 

Navodi se da je S.Č. od nadležnih tražio da mu refundiraju dio sredstava koje je platio za svoje liječenje, odnosno onoliko koliko bi transplantacija koštala da je urađena u nekoj bolnici koja ima zaključen ugovor sa Fondom za zdravstveno osiguranje (FZO). 

 

Kako su kazali iz Ustavnog suda, FZO i Ministarstvo zdravlja, a potom i Upravni i Vrhovni sud, odbili su zahtjev za refundaciju troškova liječenja kao neosnovan. 

 

„Naveli su da se nije radilo o hitnom slučaju, da nije pribavio izvještaj Konzilijuma ljekara KCCG-a i da nije upućen preko Komisije FZO-a na liječenje u inostranstvo, već je po sopstvenom izboru obavio liječenje u Turskoj“, kaže se u saopštenju Ustavnog suda. 

 

Taj sud je, kako se dodaje, ocijenio da su sudovi strogo formalistički cijenili pitanje hitnosti slučaja S.Č, a upravo od tog pristupa zavisi i sudbina zahtjeva za nadoknadu troškova liječenja. 

 

Vijeće za ustavne žalbe ocijenilo je da je neophodno da Upravni i Vrhovni ispitaju da li bi S.Č, sve i da je kompletirao dokumentaciju, dobio adekvatnu zaštitu preko FZO. 

 

„Ovo pitanje je ključno, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je KBC "Rebro", sa kojim FZO ima saradnju, odbio da izvrši transplantaciju jetre, a nema dokaza da je KCCG nakon toga preduzimao dalje radnje u liječenju ovog pacijenta“, navodi se u saopštenju. 

 

U odluci se navodi da sudovi nijesu ispitali balans između dva suprotstavljena interesa – pravo S.Č. na život i zdravstvenu zaštitu i, sa druge strane, pravo države da osiguranici poštuju propisani put za ostvarenje te zaštite. 

 

„Ustavni sud smatra da sudovi nijesu na adekvatan i sveobuhvatan način ispitali da li se preduzimanje mjera od strane S.Č. u vidu samoincijativnog odlaska u inostranstvo, gdje je na kraju izliječen, može staviti njemu na teret“, navodi se u odluci suda.

 

Dodaje se da je Ustavni sud ukinuo odluku Vrhovnog suda iz 2022. godine i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

(kraj) tam/gop