Podgorica, (MINA) – Istražni sudija podgorièkog Osnovnog suda Ana Vukoviæ, izjavila je danas da æe o predlogu osnovnog tužioca Zorana Radonjiæa, da se istraga u aferi seks trafiking dopuni, odluèiti tokom sledeæe nedjelje. »Ne mogu vam ništa reæi zbog tajnosti postupka, niti komentarisati njegove navode i razloge za dopunu istrage. U svakom sluèaju, odluku æu prvo u zvaniènoj formi predati onom kome treba da bude predata, a novinare ne mogu obavještavati o toj odluci«, rekla je Vukoviæ agenciji MINA. Advokat Irfana Kurpejoviæa, osumnjièenog za umiješanost u aferu Goran Rodiæ, rekao je da je tužilac, još u toku istrage, predlagao odreðene svjedoke i prikupljanje materijalnih dokaza, što Vukoviæ nije našla za shodno da odradi. »U toku istrage koju je radila, nije našla za shodno da sasluša ljude i prikupi materijalne dokaze«, kazao je Rodiæ. On je naveo da je i odbrana predlagala pribavljanje odreðenih službenih izvještaja i saslušanje svjedoka. »Oni su sasvim opravdano predlagani, sa aspekta ispitivanja ukupnog èinjeniènog stanja u ovom predmetu. Vukoviæ ni te predloge odbrane nije prihvatila, veæ je prema svom nahoðenju zaljuèila istragu i predala predmet Tužiocu«, istakao je Rodiæ. On je dodao da Vukoviæ te predloge može da prihvati i postupi prema njima ili da ih odbije. »O tome æe onda odluèivati troèlano Sudsko vijeæe«, rekao je Rodiæ. Pravni zastupnik kljuènog svjedoka u aferi trafiking, djevojke iz Moldavije Dragan Preleviæ, smatra da je Tužilac, u skladu sa zakonom, ovlašæen na takav postupak, kako bi donio zakonitu odluku. »Tu nema ništa da se prigovori. Na Sudu je da ocijeni, da li æe ili neæe izvoditi predložene radnje«, tvrdi Preleviæ. On je kazao, da navod Radonjiæa da u predmetu ne postoje relevantni dokazi, koji bi upuæivali da istragu treba proširiti na neko drugo krivièno djelo ili lice, nije taèan. »Više puta ukazivao sam da postoji nekoliko lica, za koja postoje više nego osnovani razlozi i sumnje za proširenje istrage, prvenstveno za krivièno djelo posredovanja u vršenju prostitucije. Ta njegova tvrdnja mi nije jasna«, istakao je Preleviæ. Prema njegovim rijeèima, može da bude jasan stav, da Tužilac želi da se u istrazi izvedu još neki dokazi. »Što se tièe proširenja istrage na druga lica, to je nesporno. U pismenom podnesku Višem tužiocu u Podgorici, ukazivao sam na koja djela i lica. Svakome ko proèita spise jasno je da su odreðeni svjedoci, pa i okrivljeni, fiksirali nekoliko lica, koja su izvršila odreðena krivièna djela, prema stanju u spisima«, kazao je Preleviæ. On je istakao da Tužilac nije vezan postojanjem ili nepostojanjem kriviène prijave. »Nepodnošenje kriviène prijave ne znaèi da Tužilac, ako zna za krivièno djelo, ne može ništa da uradi«, objasnio je on. Preleviæ oèekuje proširenje istrage, ali ne osporava nadležnost i pravo Tužioca da, po savjesti i Zakonu preduzme radnje, za koje je ovlašæen i onako kako on misli da treba. (kraj) tmi/sim